Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Quelle Pensée
12 mai 2020

Les coûts cachés d'une planète en plastique

le plastique est une crise mondiale de la santé qui se cache en clair. » Approche du cycle de vie La principale contribution du rapport: il fait le point sur les impacts du plastique sur la santé tout au long de son cycle de vie. Cela commence par l'extraction et le transport de matières premières fossiles pour le plastique, se poursuit par le raffinage et la production de plastique, créant des produits de consommation et des emballages, favorisant les rejets toxiques de la gestion des déchets plastiques. L'élimination des déchets n'est pas non plus la dernière étape, car par la suite, il y a la fragmentation et la création de microplastiques à prendre en compte, ainsi que les expositions en cascade à mesure que le plastique se dégrade, et enfin, les expositions environnementales continues et continues au cours des centaines d'années, le plastique reste avant qu'il ne se désintègre complètement.. Ce rapport innove, car jusqu'à présent, il y a eu peu d'attention systématique aux problèmes collectifs créés par l'utilisation omniprésente et croissante du plastique tout au long de son cycle de vie - depuis le moment où le combustible fossile est extrait du sol jusqu'à l'élimination finale des déchets - et ce que arrive au plastique qui trouve son chemin dans l'environnement: À ce jour, les discussions sur les impacts du plastique sur la santé et l'environnement se sont généralement concentrées sur des moments spécifiques du cycle de vie du plastique: pendant l'utilisation et après l'élimination. Cependant, le cycle de vie du plastique et ses impacts sur la santé humaine qui en découlent s'étendent bien au-delà de ces deux étapes dans les deux sens: en amont, lors de l'extraction, du transport et de la fabrication des matières premières, et en aval, lorsque le plastique atteint l'environnement et se dégrade en micro et nanoplastiques. L'augmentation de la recherche et des enquêtes fournit de nouvelles perspectives sur les impacts cachés et omniprésents des micro et nanoplastiques sur la santé humaine et l'environnement (rapport, p. 6). J'encourage les lecteurs à jeter un bref coup d'œil à l'intégralité du rapport, qui ne compte que 75 pages. Je vous préviens cependant qu'il est profondément déprimant. Comme beaucoup d'autres qui ont écrit ou étudié le problème des plastiques, je me rends compte que jusqu'à présent, je me suis concentré sur la pollution plastique uniquement à des étapes spécifiques de ce cycle de vie - principalement la réduction et la gestion des déchets. Ce que l'approche globale du rapport CIEL révèle, c'est une catastrophe bien pire, qui se déroule alors que les risques potentiels cumulatifs pour la santé des effets du plastique sont pris en compte tout au long de son cycle de vie. Une focalisation trop étroite sur une étape, voire plusieurs, de celle de ce cycle sous-estime toute l'étendue du problème. Ne buvez pas cette eau! Juste deux ou trois choses que je pensais mentionner dans le rapport. Les microplastiques contaminent l'eau que nous buvons, la nourriture que nous mangeons, même le sel que nous utilisons pour assaisonner nos repas: Les preuves que les humains sont de plus en plus exposés aux microplastiques s'accumulent. Des rapports récents suggèrent que les microplastiques pénètrent dans le corps humain par l'eau que nous buvons, la nourriture que nous mangeons et l'air que nous respirons. En 2018, une étude de l'Université médicale de Vienne et de l'Agence pour l'environnement d'Autriche a analysé des échantillons de selles de participants à travers la Finlande, l'Italie, le Japon, les Pays-Bas, la Pologne, la Russie, le Royaume-Uni et l'Autriche. Chaque échantillon testé positif pour la présence de microplastiques et jusqu'à neuf types différents de résines plastiques a été détecté. En moyenne, les chercheurs ont trouvé 20 particules microplastiques pour 10g de selles. L'étude a démontré que le plastique atteint l'intestin humain et que toutes les chaînes alimentaires sont probablement contaminées.202 De plus en plus de preuves que les sources de nourriture et d'eau humaines sont contaminées par des microplastiques continueront à éclairer les voies d'exposition (p. 37). L'eau du robinet est contaminée par des microplastiques à travers le monde, selon une étude récente d'Orb Media citée dans le rapport CIEL: Des chercheurs de la Fredonia State University de New York ont ​​analysé 159 échantillons d'eau du robinet de 14 pays, la moitié des pays développés et la moitié des pays en développement. De ces échantillons, 81% présentaient des particules allant de 0 à 61 particules par litre. Les résultats comprenaient une moyenne globale de 5,45 particules par litre, les États-Unis ayant la moyenne la plus élevée (9,24 particules par litre) tandis que les pays de l'UE avaient les quatre moyennes les plus faibles. L'eau des pays plus développés avait une densité moyenne plus élevée (6,85 particules par litre) tandis que la densité moyenne des pays en développement était plus faible (4,26 particules par litre). Quatre-vingt-dix-huit pour cent des particules étaient des fibres.203 (rapport, p. 37). Que diriez-vous de boire de l'eau en bouteille à la place? Cette solution augmenterait plutôt que réduirait l'exposition d'une personne aux plastiques: Lorsque Orb Media a mené une étude ultérieure sur l'eau en bouteille avec les mêmes chercheurs, elle a trouvé deux fois plus de plastique dans l'eau en bouteille par rapport à l'étude précédente sur l'eau du robinet.204 L'étude a testé 259 bouteilles provenant de 19 sites à travers 11 grandes marques et a trouvé des particules microplastiques dans 93% des échantillons, avec une moyenne de 325 particules de plastique par litre. Les tests ont révélé une moyenne de 10,4 particules de plastique par litre, soit près du double de la moyenne de l'étude sur l'eau du robinet. Non seulement l'eau en bouteille est contaminée par des microplastiques, mais les échantillons comprennent également du polypropylène, du nylon et du PET - ce qui conduit les auteurs d'Orb Media à suggérer que l'emballage pourrait être la source d'une certaine contamination. Additifs plastiques J'avais déjà été au courant du problème des microplastiques. Bonne chance pour essayer de réduire votre exposition. Un problème que je n'avais pas apprécié auparavant était l'omniprésence des additifs plastiques et les risques potentiels pour la santé qu'ils posent: Des additifs sont ajoutés au plastique pour la flexibilité (adoucissants et plastifiants), la durabilité contre la chaleur ou la lumière du soleil (stabilisants et anti-oxydants), la couleur, l'ignifugation et comme charges. Il s'agit d'un problème environnemental sous-estimé. Parmi les types d'additifs les plus dangereux, il y a les retardateurs d'amine bromés, les phtalates et les composés de plomb. Certains retardateurs de flamme bromés comme les éthers diphényliques polybromés (PBdE) ressemblent structurellement aux biphényles polychlorés (PCB), qui sont des contaminants environnementaux connus pour s'accumuler dans les tissus adipeux des animaux aquatiques, provoquant des effets neurotoxiques et altérant la fonction des hormones thyroïdiennes. comme adoucissants ou retardateurs de flamme bromés provoquent des malformations congénitales, le cancer et des problèmes hormonaux, en particulier pour les femmes. Une fois les additifs libérés, y compris par l'incinération du plastique, ils persistent dans l'environnement et s'accumulent dans la chaîne alimentaire (rapport, p. 29, citations omises). … Le rapport indique que la plupart de ces additifs ne sont pas liés à la matrice polymère et, en raison de leur faible poids moléculaire, se lixivient facilement ». Qu'y a-t-il à faire? Faible sur les solutions J'ai trouvé que le dernier chapitre du rapport, sur les conclusions et recommandations, était le plus faible - en particulier à la lumière de son avertissement: Chaque étape du cycle de vie du plastique présente des risques importants pour la santé humaine, et la majorité des personnes dans le monde sont exposées au plastique à plusieurs étapes de ce cycle de vie) p. 61). Alors que le plastique est le matériau du jour en partie grâce à sa commodité bon marché, le véritable coût des plastiques n'a pas été reflété dans le prix à la caisse. Les plastiques nuisent ou tuent des animaux dans le monde entier, contribuant au changement climatique et nous gardant dépendants des combustibles fossiles, pénétrant dans notre air, notre eau et nos approvisionnements alimentaires, et mettant gravement en danger la santé humaine tout au long de leur cycle de vie », a déclaré Graham Forbes, chef de projet Global Plastics. pour Greenpeace, dans un communiqué de presse Alors, que faire? D'autant plus que l'utilisation des plastiques continue d'augmenter, et est estimée augmenter de quatre fois d'ici 2050. Faut-il se contenter de la notion d'un avenir dans lequel nous serons étouffés par le plastique? Le rapport propose des réponses solides et ciblées, mais recommande: Les solutions à chaque étape du cycle de vie du plastique doivent respecter les droits de l'homme à la santé et à un environnement sain. Malgré une certaine incertitude nécessitant des recherches scientifiques indépendantes supplémentaires, les informations existantes sur les graves impacts du cycle de vie du plastique sur la santé humaine documentés dans ce rapport justifient l'adoption d'une approche de précaution pour le cycle de vie du plastique et la réduction globale de la production et des utilisations du plastique (soulignement ajouté) . Et CiEL recommande d'accroître la transparence et de créer un droit à un recours - mais ne dit pas comment cela doit être réalisé dans un monde hostile à une action mondiale non seulement sur les plastiques, mais sur la lutte contre le changement climatique: Pour identifier, concevoir et mettre en œuvre des solutions possibles à la crise de la pollution plastique, la transparence est la clé du succès. Comme indiqué ci-dessus, la transparence est nécessaire pour identifier la nature et l'ampleur de l'exposition aux matières toxiques, ainsi que pour évaluer et prévenir les éventuels impacts négatifs sur la santé et l'environnement des technologies présentées comme des solutions »au problème de la pollution plastique, comme l'incinération et le -les technologies du carburant. Comme indiqué dans une déclaration du Rapporteur spécial des Nations Unies sur les substances toxiques: le droit des victimes à un recours effectif, le droit à une participation significative, le droit de ne pas être soumis à l'expérimentation sans consentement, le droit au meilleur état de santé susceptible d'être atteint et plusieurs autres droits de l'homme ont tous été contrecarrés par de grandes lacunes en matière d'information tout au long du cycle de vie des substances et des déchets. » (rapport, p. 54, citations omises). La façon dont nous pensons au problème du plastique doit également changer, en se concentrant sur un aspect ou un autre du problème, sans tenir compte de l'effet cumulatif de l'exposition tout au long du cycle de vie des plastiques - et en réglementant ou en limitant en conséquence. En l'absence d'une approche plus globale, des solutions bien intentionnées mais mal conçues qui s'attaquent à un aspect du problème ne peuvent qu'exacerber un autre - et aggraver le scénario global. Il est donc essentiel de regarder l'ensemble du cycle de vie du plastique: Les approches étroites actuelles pour évaluer et traiter les impacts du plastique sont inadéquates et inappropriées. Comprendre et répondre aux risques liés au plastique et prendre des décisions éclairées face à ces risques, exige une approche tout au long du cycle de vie pour évaluer l'étendue complète des impacts du plastique sur la santé humaine. En ce qui concerne l'impact sur la santé des additifs chimiques en plus des composants en plastique d'un produit: Les évaluations d'impact sur la santé qui se concentrent uniquement sur les composants en plastique des produits tout en ignorant les milliers d'additifs et leur comportement à chaque étape du cycle de vie du plastique sont incomplètes et dangereuses (rapport, p. 63). L'un des sept co-auteurs du rapport, David Azoulay, directeur de la santé environnementale pour CIEL, a été cité dans un article de Chemical Watch: que parce que les chaînes d'approvisionnement et les impacts du plastique traversent les frontières, les continents et les océans, aucun pays ne peut efficacement protéger ses citoyens contre ces impacts par lui-même, et aucun instrument mondial n'existe aujourd'hui pour traiter pleinement le cycle de vie toxique des plastiques ». Les pays doivent saisir l'opportunité des discussions mondiales actuelles pour développer une réponse holistique à la crise sanitaire du plastique qui implique de réduire la production, l'utilisation et l'élimination du plastique dans le monde entier », dit-il. Je ne peux pas offrir grand-chose en guise de pronostic heureux. Il ne s'agit pas de mettre en cause la réussite des auteurs du rapport dans l'organisation et la synthèse des éléments définissant et décrivant le problème. Il est peut-être trop ambitieux d'attendre davantage de solutions. Que peuvent faire les consommateurs? Hélas, la meilleure réponse que je puisse trouver est de pratiquer les quatre R - réduire, réutiliser, recycler et réparer (voir Quatre R: réduire, réutiliser, recycler et… réparer). Ma recommandation n'apportera guère de réconfort aux lecteurs qui ont lu ou consulteront le rapport, car ils sont insuffisants pour faire face à cette catastrophe sanitaire mondiale imminente créée par l'utilisation aveugle des plastiques. Jeotsu Craig Dempsey putois John notabanker J'imagine quelques Égyptiens il y a 10 000 ans en train de parler de la première miche de pain: Si seulement nous avions un dispositif non perméable pour envelopper cela, nous serions sur quelque chose ici. Joe Well Le Rev Kev PlutoniumKun Le Rev Kev PlutoniumKun barrisj Carey quelques-unes des questions liées au genre qui prévalent actuellement: Paul Whittaker Joe Well Tony Wright Oh oui. Je cultive, élève et tue mes propres chèvres et un bovin d'un an par an. Ils vivent avec leurs mères, pas transformés en collectifs orphelins comme des animaux de boucherie commerciaux. Ils ont une vie courte mais heureuse et meurent rapidement la tête dans un bol de nourriture loin du reste du troupeau, de sorte qu'ils ne souffrent pas de la peur et de la panique d'une mort en abattoir. Je sais ce qu'ils ont mangé, principalement des pâturages, et pour les chèvres les branches des nombreux arbres adventices qui affligent notre région. Le plastique, avec la surpopulation humaine, est le fléau de la planète. Une solution serait de remplacer par des produits à base de chanvre et de bambou. Et arrêtez d'acheter des vêtements faits de tissus synthétiques - toutes ces microfibres dans l'eau grise qui finissent dans les chaînes alimentaires aquatiques provoquant la mort de tout. Canard1 Calpolitico John Zelnicker ——- Excellent commentaire, +100. Il est vraiment nécessaire de considérer le problème de manière globale et de le traiter sous tous les angles possibles. Et, IMNSHO, la seule façon de le faire est par le biais du Green New Deal ou d'un type similaire de programme complet. Ignacio Merci Jerry-Lynn! Permettez-moi d'ajouter quelques éléments pour aggraver les nouvelles dépressives: Les œufs d'oiseaux du Haut-Arctique contiennent des additifs chimiques utilisés dans les plastiques Concernant le premier: je pense qu'une évaluation des maladies gastro-intestinales (infectieuses ou non) et de la présence plastique (prévalence) dans la chaîne alimentaire est un must. Concernant le second: oui, comme vous le dites, les plastiques contiennent des additifs et maintenant nous savons qu'ils entrent dans la chaîne alimentaire. Plus d'évaluation nécessaire. Paul Handover Cela ressemble à un excellent rapport. Je ne peux pas offrir grand-chose pour un pronostic heureux. » est une déclaration juste d'une situation extrêmement difficile. D'une manière générale, je me demande exactement ce que les cinquante prochaines années apporteront. Il y a des moments où je pense que je deviens trop morbide, la fin du monde et tout ça, puis il y a des moments où je pense que la population plus jeune va régler les choses, Greta Thunberg en étant un bel exemple. Dans l'ensemble, je suis heureux d'être un homme de 74 ans relativement en bonne santé qui aura la chance de vivre encore 15 ans! Cal2 Outre l'élimination de son utilisation volontaire dans toute la mesure du possible, l'accent mis sur l'élimination et le recyclage des plastiques devrait être physiquement retourné aux industries qui créent et promeuvent les plastiques, ou aux magasins qui les vendent, au lieu de faire défaut aux clients. Une manière simple et symbolique de le faire est de retourner tous les emballages en plastique dans les magasins d'où ils proviennent avec des produits ou, pour les déballer sur place, de payer, de prendre le produit et de quitter l'emballage. Bien sûr, il est préférable de boycotter tout produit avec du plastique, en particulier la mousse de polystyrène de Dow Chemical dans laquelle il est emballé. Lors de la commande de produits en ligne; Ce sera retourné si des arachides ou des emballages en polystyrène sont dans la boîte. " Ou, ouvrez les produits dans les magasins et laissez-les au comptoir si vous trouvez des objets à l'intérieur.

Publicité
Publicité
Commentaires
Quelle Pensée
Publicité
Archives
Publicité